Skip to content

article

Gegen das Konfektionskino

Das melancholische Mädchen
Susanne Heinrichs »melancholisches Mädchen« ist auch bei der Woche der Kritik Berlin zu sehen

Ein souveräner Film gegen den taubblinden Mainstream: Das melancholische Mädchen von Susanne Heinrich gewinnt beim 40. Max-Ophüls-Preis in Saarbrücken

Von Rüdiger Suchsland

Das Festival Max-Ophüls-Preis in Saar­brü­cken ist das wich­tigste Nach­wuchs­fes­tival für den deutsch­spra­chigen Film. Am Sonntag ging die 40. Ausgabe zu Ende, die zum Teil hoch­do­tierten Preise wurden bereits am Samstag verliehen – Sieger wurde ein Film, der stilis­tisch wie inhalt­lich quer lag zu den aller­meisten anderen Beiträgen: Susanne Heinrichs Das melan­cho­li­sche Mädchen. Dieser Sieger­film schmückt bereits in wenigen Wochen die »Woche der Kritik Berlin«, die parallel zur Berlinale abge­halten wird, und wird dann auch noch von dieser in der Sektion »Perspek­tive deutsches Kino« nach­ge­spielt.

+ + +

Was für ein beson­derer Film! Das melan­cho­li­sche Mädchen, das Filmdebüt der Berliner dffb-Studentin Susanne Heinrich, hat den Max-Ophüls-Preis ganz und gar verdient gewonnen.
Es gab noch ein anderes Werk im Programm, das den Preis auch verdient hätte – der komplett anders geartete Film Stern von Anatol Schuster, der von einer 90-jährigen Berli­nerin erzählt, die versucht, sich in Neukölln eine Schuss­waffe zu besorgen – denn sie will sterben...
Stern ist impro­vi­siert, wo Das Melan­cho­li­sche Mädchen kontrol­liert ist; Stern ist natu­ra­lis­tisch, wo Das melan­cho­li­sche Mädchen in komplett künst­li­chen und designten Räumen spielt; Stern ist neugierig und offen für Zufall und Spon­ta­n­eität, wo Das melan­cho­li­sche Mädchen sich nicht einmal den kleinsten Exzess, keine Irri­ta­tion seines Konzepts erlaubt.
Aber beide Filme sind ziemlich lustig – was man ja von den meisten deutschen Anfän­ger­filmen keines­wegs behaupten kann. Und beide haben zumindest noch eines gemeinsam: Sie sind eine entschlos­sene Absage an das konfek­tio­nierte, forma­tierte, von Förder­gre­mien und Fern­seh­re­dak­teuren abhängige deutsche Mehr­heits­kino.

+ + +

Das melan­cho­li­sche Mädchen ist ein sehr guter, aber vor allem ein bedin­gungslos souver­äner Film. Mag schon sein, dass Regis­seurin Susanne Heinrich irgend­wann auch auf irgendwen hören musste, dass der Film noch einmal an der einen oder anderen Stelle umge­schnitten wurde, als neue Geldgeber ins Spiel kamen. Aber er wirkt nicht so.
Das melan­cho­li­sche Mädchen ist manchmal sperrig, manchmal launisch, auch mal verschwur­belt, oft über­ra­schend und sehr sehr eigen­willig. Vor allem ist der Film intel­li­gent, schön, präzise und wie gesagt sehr witzig. Der Eindruck, den dieser Film hinter­lässt, ist, dass er genau so geworden ist, wie ihn die Regis­seurin haben wollte. Ohne Kompro­misse – eben souverän. Genau das, was Auto­ren­kino immer war – und was es auch in Zukunft sein sollte.
Man will Susanne Heinrich von ganzem Herzen gratu­lieren!

+ + +

Man muss aber auch ein paar Dinge fest­stellen: Denn dieser Preis wurde von einer Jury vergeben, der nur bekannte Größen des deutschen Kinos angehörten, zwei Regis­seure, eine Produ­zentin, die bedeu­tendste Künst­ler­agentin der deutschen Filmszene und ein Schau­spieler.
Auch durch die Autorität dieser Jury wirkt dieser Preis wie ein Hilfe­schrei und jeden­falls als ein Weckruf.
Gegen die gras­sie­rende Konfek­tio­nie­rung und Forma­tie­rung des deutschen Kinos, die leider immer mehr überhand nimmt, die künst­le­ri­schem Wagemut und kreativer Spon­ta­n­eität die Luft abdreht.
Dieser Haupt­preis­träger und einige wenige andere Filme im Wett­be­werb dieses Nach­wuchs­fes­ti­vals stehen gegen alles, was das deutsche Kino zur Zeit in seiner Haupt­sache ausmacht.
Gegen den taub­b­linden Main­stream, wie er sich zuletzt erst vor zehn Tagen in den Vorno­mi­nie­rungen der deutschen Film­aka­demie zum Bundes­film­preis zeigte.

+ + +

Wissens­wert ist außerdem, dass die Regis­seurin Susanne Heinrich zum Kern jener Studenten-Gruppe gehört, die 2015 und 16 an der Berliner DFFB gegen den Kultur­funk­ti­onär des Berliner Senats Björn Böhning und gegen die aufok­troy­ierten neuen Direk­to­ren­kan­di­daten rebel­liert hatten – wenn man diesen Film gesehen hat, versteht man, dass dies auch ein Preis für die alte DFFB-Tradition und ihre frei­geis­tige Art des Filme­ma­chens ist.
Genau dieses radikale Berliner Auto­ren­kino, für das Namen wie Harun Farocki oder Christian Petzold stehen, und das inter­na­tional hoch­in­ter­es­sant gefunden wird, ist der deutschen Film­kul­tur­büro­kratie nicht kommer­ziell genug, und daher uner­wünscht – die Neustruk­tu­rie­rungen der Berliner Film­hoch­schule durch den Briten Ben Gibson sind genau gegen solche Filme gerichtet.

+ + +

Die anderen Haupt­preise gingen daher auch kaum über­ra­schend an zwei öster­rei­chi­sche Filme: Kurdwin Ayubs furiosen Boomerang und an Die Schwingen des Geistes von Albert Meisl.
Einmal mehr bewies dieses wich­tigste deutsch­spra­chige Nach­wuchs­fes­tival, dass man hier jedes Jahr aufs Neue sehr genau erleben kann, was im jungen deutschen Kino die Stunde geschlagen hat.

+ + +

»Das Ende ist der Anfang« heißt es, ziemlich zum Schluss in Endzeit, Carolina Hells­gards Film im Wett­be­werb in Saar­brü­cken. Viel­leicht ist das ja ein Trost, denn zu dem Zeitpunkt sind die beiden Heldinnen schon von merk­wür­digen pflan­zen­ar­tigen Zombies gebissen worden, Efeu rankt sich aus Ohr und Nasen­löchern, und sie beschließen, nicht wieder in den Schoß der Mensch­heit zurück­zu­kehren, sondern etwas Neues zu probieren.
Endzeit nach der Graphic Novel von Olivia Vieweg und auch sonst fast ausnahmslos von Frauen insze­niert, ist ein femi­nis­ti­scher Zombie­film und damit der überaus seltene Fall eines Genre­films aus Deutsch­land: In Thüringen gedreht, mit zwei Millionen nicht schlecht, aber vergleichs­weise knapp ausge­stattet, riss er nach seiner Welt­pre­miere in Toronoto ameri­ka­ni­sche Kritiker zu Verglei­chen mit dem Netflix-Hit »Anni­hilation« hin. Das ist etwas hoch gegriffen, aber allemal muss sich »Endzeit« hinter Hollywood-Vorbil­dern keines­wegs verste­cken. Vor allem die großar­tige Kame­ra­frau Leah Striker macht aus der finan­zi­ellen Not eine Tugend, indem sie die Märchen­land­schaft der Thüringer Wälder zum dritten Haupt­dar­steller macht – neben der äthe­ri­schen Gro Swantje Kohlhof und der amazo­nen­haften Maja Lehrer – und auch sonst über­ra­schende, immer lein­wand­fül­lende Bilder findet, so dass man sich über die konfuse Story nicht lange ärgert.
Endzeit möchte auch eine Ökofabel sein, darum bieten die Dialoge allerhand esote­ri­sches Geschwurbel über die »Chance, die der Untergang bietet«, und das Chaos, in dem der Frieden liegt. Der Weg, der die Haupt­fi­guren von Weimar nach Jena führt, ist auch meta­pho­risch zu verstehen – von der klas­si­schen Klarheit geht’s ins Nebelmeer der Romantik.

+ + +

Auch zur Eröffnung gab es Genrekino: Das Ende der Wahrheit von Philipp Leinemann ist ein brisanter Polit­thriller. An der Ober­fläche handelt er vom BND und ist nicht nur wegen der Causa Maaßen über­ra­schend aktuell. Leinemann (Wir waren Könige) hat viel Sinn für das Innen­leben von komplexen Orga­ni­sa­tionen und Lust am Portait stupider Sitzungen, Arbeits­rou­tinen und der staat­li­chen »PR-Arbeit«, die eigent­lich nur der Infor­ma­ti­ons­ver­schleie­rung dient. Tatsäch­lich aber zielt der Film weniger auf die Untiefen der Geheim­dienste als auf die Folgen der Priva­ti­sie­rung staat­li­cher Hoheits­auf­gaben, etwa bei den Aufbau­hilfen in Ländern wie Afgha­nistan, und die Unmoral der Industrie.
Wenn er einfach Explo­sionen, Schieße­reien und Attentate zeigt, ist der Film am besten: Kühl, klar und unsen­ti­mental. Alexander Fehling und Claudia Michelsen entspre­chen diesem Ansatz am besten, während Haupt­dar­steller Ronald Zehrfeld immer wieder zum senti­men­talen Brummbär wird. Wenn es um das Portrait der Menschen geht, dann verwan­delt sich Kino- in Fern­sehäs­t­hetik – trotz allem Bemühen wird zu sehr gemen­schelt. Dieser Verzicht auf Härte, Kühle und blau­schwarze Noir-Atmo­s­phären unter­scheidet Das Ende der Wahrheit dann doch von den Vorbil­dern aus Frank­reich, Italien und USA.

+ + +

Solche unge­wöhn­li­chen Stoffe sind in diesem Jahr die Ausnahme. Die Mehrzahl der Filme kommt nicht an die Perlen aus der Jubiläums­reihe heran, in denen frühe Saar­brü­cken-Erfolge von Christian Petzold, Dominik Graf und Wieland Speck markierten, was für Karrieren in Saar­brü­cken begannen und beginnen könnten.
Statt­dessen Erwart­bares: Weib­li­ches und männ­li­ches Selbst­ver­hältnis, Ichfin­dung und Bezie­hungs­ge­schichten. Selten drehen diese sich um ganz junge Paare, eher scheint es sich um einen leicht beun­ru­higten Blick der Mitt- oder Spät­zwan­ziger-Regis­seure auf ihre eigene Zukunft in zehn bis 15 Jahren zu handeln: Ein Paar auf Urlaub langweilt sich mitein­ander. Eine Ex-Liebe flammt wieder auf und stört den Alltags­trott. Ein einsamer Kauz verfolgt als Spanner eine Frau und lernt sie schließ­lich kennen, was die Lage auch nicht verbes­sert. Dazu das neue Thema: Die Ängste der Männer; ihre Zweifel über ihre Vater­rolle. Moralisch ist das alles unbedingt sympa­thisch. Aber künst­le­risch spannend? Ästhe­tisch heraus­for­dernd? Kino ist ja keine Paarthe­rapie und kein Ersatz fürs Jugendamt.

+ + +

Es ist auch kein Staatsakt. In den fühlte man sich versetzt, als das 40-jährige Festival-Jubiläum ausge­rechnet mit einem Ehren­preis für Iris Berben gefeiert wurde. Die mag ihre poli­ti­schen Verdienste haben, die Außen­mi­nister Heiko Maas als Lokal­ma­tador und Laudator auch ausgiebig hervorhob – das unab­hän­gige deutsche Kino und seine Zukunft reprä­sen­tiert sie aber genauso wenig wie Til Schweiger, dessen Präsenz am Samstag auch noch das Jubiläum aufpeppen sollte. Schweiger gefiel sich aber in dem von ihm gewohnten spät­pu­ber­tären Gehabe: Die Preis­statue sei so hässlich gewesen, dass er sie gleich am Morgen nach der Preis­ver­lei­hung zerschlagen habe – eine blöde Geste gegen das gast­ge­bende Festival.

+ + +

Das Festival »Max-Ophüls-Preis« sollte sich in Zukunft vor solchen soge­nannten »Events« und überhaupt vor zu viel Nähe zum Bran­chen­main­stream hüten. Beide Gäste waren ein falsches Signal in einer Zeit, in der der deutsche Kino-Main­stream schon zombie­hafte Züge hat, und nur in präzisen Gren­züber­schrei­tungen noch Erfolgs­chancen liegen – Stichwort Toni Erdmann.
Im Vergleich zu ihren beiden ersten Jahren wirkte die dritte Ausgabe von Direk­torin Svenja Böttger etwas ermüdeter und so als wolle man es (zu?) vielen recht machen. Nicht jedes Jahr kann gleich stark sein, um so mehr muss Saar­brü­cken darauf achten, dass es unver­wech­selbar bleibt und sich als klarer Inde­pen­dent-Ort vom Mittelmaß der Branche abhebt.
Die zeitliche Nähe zur Berlinale birgt Gefahr, könnte aber auch Chance sein. Ab dem kommenden Jahr dürfte aber die Berlinale selbst ihr verwa­schenes Profil schärfen. Das gilt insbe­son­dere für den Umgang mit dem deutschen Nachwuchs.
Es sollte gar nicht erst der Verdacht aufkommen, dass Saar­brü­cken zur Rester­ampe von Perspek­tive und dem übrigen Dutzend Berlinale-Sektionen wird.

Ein Preis­träger wie Das Melan­cho­li­sche Mädchen hilft dabei. In anderen Bereichen, in der Wahl der Gäste, der Bran­chen­talkthemen, und nicht zuletzt der Location für das abend­liche Film­talken und Get Together ist noch einiger Raum nach oben offen.

+ + +

Formal wilde Filme und unge­wöhn­lich erzählte Stoffe wie beim letzt­jäh­rigen Gewin­n­er­film Landrau­schen suchte man ansonsten vergebens. Immerhin Electric Girl von der bekannten Comic-Autorin Ziska Riemann gab Hoffnung. Und Anatol Schusters Stern. Er habe den Film ganz schnell gedreht, erzählte Schuster, und leider ohne Förderung. Obwohl er seine Mitar­beiter nicht bezahlen konnte, »war Ausbeu­tung für uns nie das Thema. Wir wollten die Unmit­tel­bar­keit«.
Solche Guerilla-Methoden sind der Geist, aus dem die deutsche Kino-Zukunft jenseits des Förder­büro­kra­tismus gedeihen kann. Damit der Anfang nicht das Ende wird.