All We Imagine as Light

Bilder für das Ungreifbare

All We Imagine as Light von Payal Kapadia erzählt von drei Frauen in Indien und ihrem Willen zur Unabhängigkeit

Man kennt das: Eine kleine Geschichte aus dem Alltag, über Menschen einer Großstadt, die durch pracht­volle Kino­bilder und kluge Filmregie zu einer sinn­li­chen Hommage an die Metropole-an-sich anwächst, an die Hoff­nungen und Ängste, an das kleine Glück im großen Moloch, für das sie steht. Solche »Sympho­nien der Großstadt« gibt es zahl­reiche im Kino: Über Paris, Berlin, wie New York, Tokio oder Hongkong.
Jetzt ist ein Film über die west­in­di­sche Metropole hinzu­ge­kommen, die hier mal Bombay, mal Mumbai genannt wird, nach ihren beiden, politisch keines­wegs neutralen Namen. All We Imagine as Light, Payal Kapadias magische Ode an das nächt­liche Bombay, wurde im Mai bei den Film­fest­spielen in Cannes gefeiert und gewann mit dem »Grand Prix« einen der Haupt­preise. Jetzt kommt dieser Film ins deutsche Kino, dessen größter Teil abends und nachts spielt, nach Einbruch der Dunkel­heit, wenn die Stadt im Neonlicht ein zweites Mal erwacht.
Einer der schönsten Filme des Jahres.

+ + +

Oder viel­leicht nur ein Märchen? Denn man muss es der Regis­seurin der enga­gierten aus dem Doku­men­tar­film stam­menden Payal Kapadia gar nicht vorhalten, dass die Freiheit ihres Spiel­film­de­büts ihre Grenzen hat, es schränkt die Qualität dieses unge­wöhn­li­chen Films nicht ein, der endlich einmal die neorea­lis­ti­sche Naivität und den Natu­ra­lismus-Kitsch im Gefolge eines Satyajit Ray (1921-1992) verlässt, der das indische Arthouse-Kino seit so langer Zeit wie eine Art Kino-Großmufti in baby­lo­ni­scher Gefan­gen­schaft gefesselt hält, um fest­zu­stellen, dass in Indien harte Zensur herrscht, dass sich über die ohne Frage exis­tie­renden demo­kra­ti­schen Struk­turen der düstere Schatten des so chau­vi­nis­ti­schen, wie gewalt­be­reiten Hindu-Natio­na­lismus legt. Es gibt viele Beispiele für die repres­siven Struk­turen der gegen­wär­tigen indischen Kultur­po­litik .
Ebenso wie für die politisch prekäre Lage des Subkon­ti­nents, der zwischen hohen Ansprüchen und trister Realität laviert.

+ + +

Zurück zum Film: Alles beginnt als eine medi­ta­tive und beob­ach­tende, ruhige Erkundung der Zufälle und Fein­heiten des urbanen Lebens in den Straßen und Bahnhöfen von Bombay (Mumbai), als ein poeti­sches Flanieren, das in seiner Subjek­ti­vität und seiner nach­denk­li­chen Hingabe an den Augen­blick auch an fran­zö­si­sche und deutsche Groß­stadt­filme der 20er und 30er Jahre erinnert. Die Musik verstärkt diesen Eindruck des Impres­sio­nis­ti­schen noch zusätz­lich.
Es ist eine mitunter in ihren Alltags­re­geln und Ritualen fremde, doch immer vers­tänd­liche uns für uns vertraute Welt. Indien.

+ + +

Zu einer ersten von vielen Kame­ra­fahrten durch die neoner­leuch­tete Nacht hören wir verschie­dene Stimmen, wie Tage­buch­auf­zeich­nungen oder Inter­viewstate­ments, die die Herkunft der Regis­seurin aus dem Doku­men­tar­film verraten:

Ein Mann: »Ich bin seit 23 Jahren hier. Aber ich mag es immer noch nicht mein Zuhause nennen. Ich habe immer Angst wieder gehen zu müssen.«
Ein zweiter Mann: »Eines Tages habe ich mich mit meinem Vater gestritten. Da habe ich meine Sachen gepackt und bin nach Bombay. Mein Bruder hat auf der Werft gear­beitet. Seine Unter­kunft hat so schlimm gerochen, dass ich nachts nicht schlafen konnte.«
Eine Frau: »Ich war schwanger, habe es aber niemandem erzählt, weil ich Arbeit als Haus­mäd­chen gefunden hatte. Die Kinder meiner Arbeit­ge­berin waren richtige Teufels­braten. Aber sie hat mir viel zu essen gegeben. In dem Jahr habe ich gut gegessen.«
Eine weitere Frau: »Aus jeder Familie des Dorfes ist mindes­tens einer in Mumbai. In Mumbai gibt’s Arbeit und Geld. Da will keiner wieder zurück.«
Noch eine Frau: »Ich hatte gerade eine Trennung hinter mir, die Stadt hat mir darüber hinweg geholfen.«

Allmäh­lich werden die Geräusche der Großstadt lauter. Man wird hinein­ge­zogen. Die Musik, die wir hören, ist brasi­lia­nisch.

+ + +

In diesem Stil fängt die Regis­seurin Payal Kapadia den Alltag von drei Frauen ein, die alle als Kran­ken­schwes­tern auf der gleichen Station eines großen Kran­ken­hauses arbeiten. Sie lernt man zunächst als Gefangene ihrer Lebens­um­stände und der sozialen Codes kennen, die ihr tägliches Leben bestimmen.

Die Regis­seurin hält sich dabei bewusst mit Wertungen und offenen Part­ei­nahmen zurück. Ihr Kino will keinen Diskurs illus­trieren, keine »Punkte abhaken«, sondern vor allem genau hinschauen. Dabei entfaltet Kapadia ihre Charak­tere nicht in Worten, sondern insze­na­to­risch selbst­be­wusst in Form von Schichten, Frag­menten und Splittern, und nicht zuletzt in den Blicken, die sie aufein­ander und auf die Welt werfen. Auf der Leinwand liest man auch Text- und Sprach­nach­richten, im Off wirkt eine der drei als Erzäh­lerin.

+ + +

Übrigens: »Bombay«/»Mumbai« – die einen sagen so, die anderen sagen so in diesem Film. In Indien das eine poli­ti­sche Frage, die auch den Klas­sen­stand­punkt (bürger­lich/prole­ta­risch) enthüllt und etwas darüber verrät, ob man eher univer­sa­lis­tisch oder hindu-natio­na­lis­tisch und identitär gesonnen ist.

+ + +

Die Handlung wird dadurch voran­ge­trieben, dass Anu (Divya Prabha), die jüngste und modernste der Drei, in einen jungen Mann verliebt ist, der als Moslem wie als Angehö­riger einer anderen Kaste für sie aber sozial tabu ist, weshalb sie die Beziehung geheim hält. Ihre Eltern auf dem Land haben für sie längst eine andere Ehe arran­giert...
Die älteste ist Parvaty (Chhaya Kadam), die nach 22 Jahren von Immo­bi­li­en­haien aus ihrer Wohnung vertrieben wird. Zwischen den beiden in Alter wie im Verhältnis zur Tradition steht die Erzäh­lerin Prabha (Kani Kusruti), deren Unter­mie­terin die junge Anu ist. Prabha wurde arran­giert verhei­ratet, hat aber zu ihrem Gatten seit Jahren keinen Kontakt, weil der in Europa lebt, in Deutsch­land.

+ + +

Ohne forcierte Handlung, ohne plötz­liche Wendungen und aufge­setzte Dramatik erzählt die Regis­seurin in beiläu­figen, flüch­tigen Bildern von Einsam­keit und Kommu­ni­ka­tion unter sehr verschie­denen Menschen.

Es geht dabei vor allem um die alltäg­liche Sehnsucht der Menschen, aber auch um »hand­fes­tere« Sujets wie Migration, soziale und kultu­relle Unter­schiede, um den Gegensatz zwischen Liebe und arran­gierten Ehen, aber auch um Immo­bi­li­en­spe­ku­la­tion und Gentri­fi­zie­rung.

Hierin steht All We Imagine as Light dem Hongkong-Regisseur Wong Kar-wai sehr nahe: Auch Kapadia geht es darum, Bilder für das Ungreif­bare zu finden. Und für weibliche Soli­da­rität: Es ist eine Soli­da­rität, die hier nie auf Kosten der Männer ausgelebt wird, die genauso verloren und einsam und würdevoll sind wie die Frauen. Der Film kommt ohne Anta­go­nisten aus, ohne »Böse­wichter«.

Statt­dessen erfahren die drei Frauen am Ende am Ozean, unter den Neon­farben einer nächtlich illu­mi­nierten Strandbar, so etwas wie eine Epiphanie. Alles ist Ufer, ewig ruft das Meer...

Plötzlich ist die Zukunft offen und alles möglich in diesem bewe­genden, schönen Film. Es gibt nur noch das Licht und die Menschen, die von ihm berührt werden. Es ist die Utopie des Kinos.

Rüdiger Suchsland