Die Ökonomie der Liebe

Das scharfe Messer der Trennung

»Paarö­ko­monie«, so heißt Die Ökonomie der Liebe etwas nüch­terner im Original. Nicht roman­tisch, sondern insti­tu­tio­nell, nicht Gefühl­sö­ko­nomie, sondern Ökonomie des Zivil­standes. Es geht um Geld und ums Ganze, den finalen Gesichts­ver­lust. Der Belgier Joachim Lafosse hat ein Schei­dungs­drama insze­niert, wie es wohl viele Familien in der heutigen Zeit erleben: Weil das Geld nicht reicht, sich eine neue Wohnung zu nehmen, bleibt Papa erst mal bei der Ex-Frau und den Kindern wohnen.

Der Film ist jedoch mehr als nur Alltag und Wirk­lich­keit: Er ist ein gnaden­loser Blick auf die Mecha­nismen von Streit und Unei­nig­keit, kurzem Waffen­still­stand mit der Aussicht auf Versöh­nung und einem finalen Kompro­miss. Eine hart insze­nierte Zeit der Abrech­nung, fußend auf einer unaus­ge­spro­chenen Kränkung, die zur Erosion der Beziehung führte – die Trivia­litäten der Beziehung lässt Lafosse im Unklaren, überlässt es jedem selbst, sich einen Grund für die Trennung des Paares zu suchen: Die ewige Schuld­frage bleibt einem erspart.

Auf dieser Grundlage ohne Fundament wird aufge­rechnet. Vormals hatte man in die Liebe inves­tiert, jetzt wird Bilanz gezogen: Wer hat wieviel beige­tragen in das einstige gemein­same Leben? Und: Lässt sich dies in Geld umrechnen? Oder zählen nur die Geld­scheine, die man auf den Tresen legte, um zu bezahlen? Lafosse bürstet dabei die Statistik, nach der die Fami­li­en­mutter meist vom Mann abhängig ist, gegen den Strich: Sie, Marie, kommt aus vermö­gendem Eltern­haus, hat einen guten Job und ernährt die Familie, er, Boris, ist ein arbeits­loser Architekt, der sich mit hand­werk­li­chen Arbeiten über Wasser hält. Vor allem hat er sich um das Haus und die Kinder gekümmert. Das soziale Ungleich­ge­wicht bedeutet im Falle einer Scheidung, falls sie ihm keine Zuge­ständ­nisse macht, seinen privaten Konkurs. Um diesen Kern der Existenz wird uner­bitt­lich gestritten.

Lafosse legt ein scharfes Sezier­messer an. Das Wech­sel­spiel des Kampfes, in dem sich das Paar gegen­seitig Nieder­lagen auslie­fert, wird zu einem Vexier­spiel von Sympathie und Anti­pa­thie, kris­tal­li­siert in Zuneigung und Ablehnung, wie es jedes Paar erlebt. Beide Seiten werden hell­sichtig insze­niert, Lafosse schickt den Zuschauer in die Mechanik der Paar-Pola­ritäten wie eine Kugel in den Flip­pe­r­au­to­maten. Bérénice Bejo und Cédric Kahn verkör­pern das Unein­deu­tige des Paares, liefern sich dabei heftige Gefechte: Sie ist arschig, hat scheinbar Ober­wasser, ertränkt ihr Verletzt­sein jedoch in einer unein­ge­stan­denen Tablet­ten­sucht. Er ist trottelig mit dem Blick eines geschol­tenen Hundes und Opfer­lammes, dazu ein unsen­si­bler Polter­geist, strahlt aber Wärme und Authen­ti­zität aus. Mal ist sie ungerecht und kalt, mal ist er machomäßig und einfach nur unmöglich.

Der Blick des Zuschauers geht bei den infla­ti­onären Angeboten der Partei­nahme, die immer sogleich zurück­ge­zogen werden, hin und her wie bei einem rasanten Schlag­ab­tausch der Liebe. Nach dem Aufschlag wird zurück­ge­schmet­tert. Insze­niert wird ein uner­bitt­li­cher Huis-clos der feind­li­chen Begegnung auf unter­kühltem, jedoch fami­liärem Terrain. Die gnaden­lose Heftig­keit, in der der Streit ausge­tragen wird, erinnert an Wer hat Angst vor Virginia Woolf?, und Bérénice Bejo und Cédric Kahn erweisen sich als würdige Erben der sich ans Messer liefernden Liz Taylor und Richard Burton. Nur, dass hier nicht um das Phantom der Beziehung, sondern vor den anwe­senden Kindern um die Existenz gerungen wird. Den größten Schaden tragen so auch die Kinder, ein Zwil­lings­paar, davon, die fast dem Streit der Eltern geopfert werden. Lafosse, selbst ein Zwilling, lässt in seinen Filmen immer wieder echte Zwillinge in Neben­rollen auftreten. Sie führen als spie­gel­bild­li­ches Geschwis­ter­paar eine genuine Verbun­den­heit vor Augen, die von der roman­ti­schen Sehnsucht der unbe­dingten Liebe erzählt und vom Gegenüber, in dem man sich spiegeln kann: die Zwil­lings­seele der Liebenden. Eine Utopie der Verbun­den­heit, die hier dem dysto­pisch Realen Platz macht.

Lafosse erzählt auch von der bürger­li­chen Sehnsucht nach der verbun­denen Bestän­dig­keit, von Maries Mutter als Thema aufge­bracht, die daran erinnert, dass man früher Dinge zum Repa­rieren gebracht habe, heute in einer Wegwerf­ge­sell­schaft lebe, in der auch der Partner, wenn er nicht mehr funk­tio­niert, auf den Müll geworfen wird. Ihre eigene Beziehung ist jedoch auf mehr als nur auf Kompro­missen gebaut, so wird in einer Szene deutlich – dieses unaus­ge­spro­che­nene, beiläufig sich ergebende Revi­dieren des Ausfor­mu­lierten macht den Film so schil­lernd, unein­deutig wie dialek­tisch. Eine Moral mit erhobenem Zeige­finger hat in diesem Film wie auch im Leben keinen Platz.

Dunja Bialas